笔者在这里回顾沪深股市这几个救市片段，绝非要贬低我们救市的能力，更不是要和当下的救市潮流唱对台戏，而是希望从以往的教训中找到政策失效的原因所在，找出决定市场走向的根本力量，并最终找到眼下救市的合理路径。

　　我始终坚信，决定股市走势的根本力量是宏观经济的走向，只有当宏观经济健康有序地向前发展时，股市才会牛起来。历史上几次救市的失效，无一不与“没有从根本上改善宏观经济运行”有关，1994年那次救市，更多的是政策导向层面上的救市，对于当时最严重的宏观经济问题——通胀——几乎没有任何实质意义。反倒是1996年后伴随着“软着陆”背景下的通胀下降，推动了阶段性的股市回暖：从1996年1月的500多点升至千点以上。同样的情况也发生在1999年，当时的宏观经济虽然还在快车道上，但产业结构不合理、粗放型发展模式以及农业发展严重滞后等一系列深层次矛盾并没有得到解决。在这种情况下，以为降低利息可以刺激投资，实践证明是错的。正如金融学家们所分析的，成本不能决定项目，没有好的经济运行模式，再低的成本也不会刺激投资，这样的救市当然不会收到预期效果了。

　　其实，在刚才的回顾中，有一次救市被“忽略”了，因为这次行动看上去不太像救市，这就是2005年的汇率制度改革和股权分置改革，前者使人民币的发行机制开始走向独立化(尽管仅仅是个开始)，是顺应中国宏观经济发展要求的，后者则是市场经济本来的客观要求。正是有了这两个本质上有利于宏观经济发展的政策，才催生了之后长达2年之久的大牛市。但遗憾的是，就在这头大牛刚刚冲上6000点时，宏观经济又出麻烦了：先是持续的通胀(至今未退)，接着又是国际油价的飙升，使得长期以来国内能源价格扭曲的弊端暴露无遗，还有一些其他问题，都使得市场无法看好未来一段时期的经济发展前景，股市的下跌也就在所难免了。

　　我知道，有些人不承认宏观经济是推动股市的根本力量，他们把经济与股市分开，强调中国的股市仍处在初级阶段，还不具备成熟市场的那种晴雨表职能，我认为这种认识错误的。首先，任何市场都有其自我均衡力量——左右市场走势的力量，它可以被暂时扭曲，但不会被淹没，一次次的历史教训已足以证明这一点。其次，市场是一个不断进化的主体，它不会永远重复一个错误，10年前一篇新华社社论就可以改变市场走势那样的事情，在今天不会再有了。

　　如今，尽管我们以更高的调门呼吁救市，但如果我们拿不出从根本上拯救宏观经济的办法时，救市只能是一句空洞的口号。尽管我们还有几项工具可供选择，包括股指期货、融资融券、创业板等等，但相对于市场本质而言，这些工具只能算是技术手段，而技术手段是造不出一个牛市的。所以我说，最大的救市是救赎经济。

　　(哈尔滨商业大学金融学院副教授)

(责编：李李)