昨日上午，郑州市中原区人民法院公开审理郑州居民赵正军诉郑州市物价局一案。赵正军称10月20日召开的郑州供热价格听证会存在诸多违法之处，两家供热企业申请暖气调价的本质是“圈套”，供热企业不符合提出调价申请的条件，供热企业财务报表无效等等，请求法庭判处供热价格听证会无效。被告郑州市物价局(下称物价局)和法院追加的第三人郑州市热力总公司(下称热力公司)对此辩称，赵正军不是郑州市民，也不是暖气用户，因此不具有诉讼主体资格，请求法庭驳回起诉。

　　辩论：调价申请是否为“圈套”

　　庭审中，首先对两个供热企业申请集中供热调价的本质是不是“圈套”展开激辩。

　　赵正军说，8月15日和9月27日，热力公司和中原环保股份有限公司(下称中原环保)，向物价局提交了4份调价申请共计10套方案。依据《政府价格决策听证办法》(下称《办法》)第二条规定，无论申请企业拿出多少种调价方案，价格主管部门应组织社会有关方面，对制定、调整价格的必要性、可行性进行论证，但这次听证会却拿出其中的3套涨价方案让听证代表“三选一”，从而导致客观上形成已涨价的事实。所以，没有对供热调价的必要性和可行性进行论证的本质是“圈套”。

　　对于为何只对其中的3套涨价方案进行听证问题，物价局称是按职责办理，不需过多解释。

　　辩论：对中原环保不听证为哪般？

　　赵正军说，这次听证不是“集中供热价格听证”却是“集中涨价”。热力公司和中原环保分别提出了调价申请，但是听证会却仅对热力公司的3套方案进行了听证，而不对中原环保听证，是蒙骗消费者，误导听证代表，使利润极高的中原环保搭上涨价的顺风车。

　　对此，物价局代理人称，物价局是组织价格听证的法定机构，但又称，中原环保此次提出的申请与本案无关，不予回答。

　　辩论：听证代表构成不符合规定

　　赵正军认为，此次供热价格调整听证的听证代表构成不符合规定。《河南省政府价格决策听证办法实施细则》(下称《细则》)规定，听证会代表一般由经营者代表、消费者代表、政府有关部门代表以及相关的经济、技术、法律等方面的专家、学者担任；消费者代表由消费者协会或其他社会团体推荐或者公开选聘；有关方面代表由人大、政协、政府有关部门及高等院校、研究机构在本部门内推荐。而此次听证会的消费者代表并非由消费者协会推荐或选聘，有关方面代表如思念科技公司、服装协会、热力协会等单位代表不属于《细则》所规定的人大、政协、政府部门、高等院校、研究机构推荐的情形，所以违法。

　　对此，物价局辩称，物价局有权按照法律规定聘请相关方面代表，消费者代表的产生也是按照相关规定办理的。

　　辩论：热力公司亏损是否真实？调价前提是否存在？

　　赵正军认为，热力公司和中原环保不符合提出调价申请的条件。按照规定：“热价不足以补偿供热成本致使热力企业(单位)经营亏损的；燃料到厂价格变化超过10%的。”热力公司供热价格高于供热成本，提出的申请也没有证据证明燃料到厂价格变化超过10%，因此该调价情形不存在。

　　按照郑州市价格成本监测所最终认定的热力公司供热成本为：单位收费面积成本0.152元/平方米·天，现行的热力价格为0.165元/平方米·天。而且热力公司为中原环保的第一大股东，热力公司从中原环保利润中分红高达33.18%，2007年中原环保盈利5313.9万元，热力公司应分得利润1765.2万元。热力公司还投资格林期货4000万元、委托百瑞投资有限责任公司买理财产品3000万元和投资兴建医院达8.7亿元，这些数据和事实充分说明热力公司很有钱，根本不存在亏损。

　　而两家供热企业的申请并没有财务决算报表等法定材料。

　　再说中原环保。经查中原环保2006、2007年和2008年上半年财务报表发现，其供热营业利润分别为2268.6万元、2005.7万元和1507.5万元，毛利率分别为21.47%、19.56%和23.21%，其利润率远远高于《暂行办法》所允许的3%利润率。《暂行办法》第二十一条规定：“热力生产企业利润明显高于规定利润率时，价格主管部门可以直接提出降价方案报当地人民政府审批。”遗憾的是，物价局不但没有提出降价方案，反而对中原环保的申请不听不证让其涨价成功，所以，这次听证会是违法的。

　　热力公司代理人拒绝回答赵正军提出的热力公司投资方面的所有问题，物价局代理人也称中原环保的事与案件无关，不予讨论。

　　(责编：小娜)