3月28日晚上8点半，随着鸟巢、水立方、东方明珠、维多利亚港湾等诸多城市标志性建筑熄灭灯光，中国的许多城市进入了“地球一小时”。随着活动的展开，争议也随之而起。

　　虽然我昨晚8点半至9点半确实熄了灯，但并不妨碍我认为这个活动完全是一场闹剧，意义了了。

　　这年头，打着环保、节能、慈善、公益来坑蒙拐骗的事情太多了。国内所谓公益组织骗钱，已经被揭露不知凡几了。好像只要是宣称环保，就是天然的正确了，我一旦批评，就是反对环保。其实鼓吹这类活动的，缺乏科学精神，你们算过账吗？做过量化分析吗？大型商场关闭了部分公共区域的灯光后，在每一层里都加派了工作人员，难道增加人力不需要成本吗？大饭店8点半至9点半熄灯，把客人全部从房间里赶出去，这就叫环保？

　　呼吁民众熄灯，其实完全混淆了对象，把环保、节能的责任推卸给普通民众，而让政府逃脱了责任。要知道，在中国，耗能大户是高耗能的工厂。比如，明明是北方严重缺水缺电的城市，却要发展高耗能耗水的钢铁工业，然后大力号召市民节约生活用电、生活用水，其实生活用电、生活用水只占了这些城市总耗费量的百分之几。为什么不想到转变产业结构，把高耗能产业迁走？还有，调查表明，政府部门的办公大楼的能耗是普通民居的数百倍，节能为何不从这些部门做起？要让普通民众承担断电造成的不便？

　　说穿了，“为地球熄灯一小时”纯属是一场行为艺术而已。就好比前几年一个著名的行为艺术，把一头牛的肚子剖开，一个人钻进去，然后浑身是血再钻出来，说是象征了人和自然是一体的。人和自然的一体，非要通过这种所谓行为艺术来表现吗？我不反对环境保护，但反对那些不切实际的口号。

　　之所以出现这种现象，我看主要是因为现在环保主义者中，不要说学生物出身，就连学理科出身的似乎都很少。这很容易导致，一是所用论据不够科学，不知从哪里辗转道听途说的也拿来做论据；二是论证过程逻辑不够严谨，文章写得洋洋洒洒，但常常是论据和结论之间因果关联不强。而环保事业中，真正需要的是确凿的证据和自洽的逻辑。

　　(责编：小娜)