调查显示，对于当前公积金缴存的差距，仅6.6%的受访者表示能接受，高达87.5%的受访者表示不能接受。

　　民革中央委员、南开大学经济研究所教授钟茂初，在接受中国青年报记者采访时指出，按照最初的设计，公积金制度应当是一种互助性质的住房基金，但运行多年后，它的功能不断异化，不断地偏离最初的目标。其中最受社会大众诟病的一个异化就是，公积金成为了部分政府部门、财政供养事业单位、国有垄断企业提高员工收入的重要手段，个别单位甚至还利用公积金“合理”地避缴个人所得税。

　　“现在有人利用公积金制度的漏洞去人为拉大收入差距。对于这种不正当、不合理的利益，有关部门应该尽快纠正。”钟茂初说。

　　“公积金不是社会保障的性质，它并不追求人人平等。”上海易居房地产研究院发展研究所所长李战军则认为，作为一种个人性质而非社会性质、国家性质的基金，公积金制度的根本目的在于奖勤罚懒，鼓励人们就业并提高收入。而且，公积金缴存的差距本质上源于工资收入的差距。所以，对于公积金缴存差距的问题，大家应该理性看待，不能偏激。

　　 79.6%受访者支持扩大公积金的使用范围

　　公积金缴存差距大会带来哪些后果？调查中，“加大收入差距”(76.7%)排在首位，其次是“成为个别单位的隐性福利”(72.1%)，第三是“成为一些单位和个人的避税手段”(64.5%)。其他还有：“起不到帮助低收入者买房的作用”(61.6%)、“使公积金失去社会保障作用”(57.1%)、“影响青年的就业选择”(26.5%)等。

　　一名民意中国网网友表示，公积金制度应该尽快回归公共性的本质：一方面要严格限制使用公积金贷款购房的面积，防止出现用公积金买豪宅的现象；另一方面，应该降低公积金贷款的门槛，让更多中低收入者享受到公积金制度带来的便利。

　　调查中，92.4%的受访者希望国家能尽快出台政策，切实缩小公积金缴存差距。91.5%的受访者认为，调整公积金缴存差距应纳入整体的收入分配改革。

　　“决不能容许公积金制度使用过程中出现劫贫济富的现象。”钟茂初认为，对于公积金的缴存和使用结果，有关部门应当进行一个统计分析，看一看高收入群体、中等收入群体与低收入群体中，到底谁缴存的公积金多、谁使用的公积金多，从而给公积金政策的调整提供参考。

　　“日前出台的收入分配制度改革意见，并未涉及公积金缴存中的巨大差距。如果连这部分显而易见不合理的收入差距都不能消除，要真正缩小收入分配差距恐怕难有作为。”钟茂初说。

　　湖南大学金融学教授彭建刚认为，在住房商品化的过程中，公积金制度起到了非常大的积极作用，帮助解决了许多人的住房问题。他建议，进一步扩大公积金的缴存面，让更多的非公有制企业成为公积金的缴存单位，使更多人享受到公积金制度带来的便利。更为关键的是，在年轻人就业流动性提高和城镇化进程加快的今天，需要适度打破属地化管理瓶颈，实现异地流传、接续，从而更好地服务年轻人和农民工。

　　据了解，我国的住房公积金制度最初借鉴的是新加坡的中央公积金制度。随着不断地演变发展，新加坡的中央公积金已经成为一个综合性质的公积金，被用于公众的住房、养老、医疗等多个方面，更大程度上发挥了公积金的作用。

　　对此，钟茂初也认为，既然公积金是缴存者个人所有的资金，于情于理都应该允许缴存者在特定情况下将这笔钱用到急需的地方，比如看病、子女教育等。而且，通过扩大适用范围，公积金也会实现向社会保障账户资金的过渡。

　　调查显示，79.6%的受访者明确表示，应该扩大公积金的使用范围，用于支付租金、装修、物业费、取暖费等与住房相关的各项支出，对于特殊家庭，还可以用于子女上学、医疗等应急性支出。