8月12日，在上海某商场里的“老凤祥银楼”店铺，顾客在选购黄金产品。当日，国家发展和改革委员会宣布，上海黄金饰品行业协会因组织部分金店垄断黄、铂金饰品价格，被处以最高50万元罚款；5家金店因垄断价格被处以上一年度相关销售额1%的罚款，共计人民币1009.37万元。新华社发(杨世超摄)

　　沪黄金饰品协会和5家金店垄断价格被罚逾千万元

　　新华网北京8月12日电(记者江国成)国家发展和改革委员会12日宣布，上海黄金饰品行业协会因组织部分金店垄断黄、铂金饰品价格，被处以最高50万元罚款；5家金店因垄断价格被处以上一年度相关销售额1%的罚款，共计人民币1009.37万元。

　　根据国家发展改革委的要求，上海市物价局对上海黄金饰品行业协会组织部分金店垄断黄、铂金饰品立案查处。经查实，行业协会组织老凤祥银楼、老庙、亚一、城隍珠宝、天宝龙凤等金店召开会长会议，商议制定《上海黄金饰品行业黄金、铂金饰品价格自律实施细则》，约定了黄、铂金饰品零售价的测算方式、测算公式和定价浮动幅度。老凤祥银楼、老庙、亚一、城隍珠宝、天宝龙凤五家金店依据《价格自律细则》规定的测算公式，在规定的浮动范围内制定公司黄、铂金饰品零售牌价，操纵黄、铂金饰品价格，损害了其他经营者和消费者的合法权益。

　　发展改革委称，上海黄金饰品行业协会的上述行为违反了《反垄断法》第十六条的规定，五家金店的行为违反了《反垄断法》第十三条的规定。上海市物价局依据《反垄断法》第四十六条对行业协会处以最高50万元罚款，对五家金店处以上一年度相关销售额1%的罚款，共计人民币1009.37万元。

　　上述协会及五家企业均提出了具体的整改措施：协会承诺将通过全体理事大会深刻检讨错误，并发文彻底废除《价格自律细则》，从此不再组织“价格自律”相关会议；五家金店也表示将对沿用多年的价格机制进行反思和改进，并承诺今后不再参与任何协会组织的商议价格的活动与会议，也不会与具有竞争关系的其他金店商讨涉及价格的议题，坚持企业依法自主定价。

　　操纵行业零售价格损害消费者利益——发改委谈上海黄金饰品行业协会及部分金店价格垄断案件

　　新华网北京8月12日电(记者江国成)按照国家发展和改革委员会价格监督和反垄断局的要求，上海市物价局日前对上海黄金饰品行业协会及老凤祥银楼、老庙、亚一、城隍珠宝、天宝龙凤五家金店的价格垄断行为做出了罚款总金额1059.37万元的处罚决定。它们是如何垄断价格的？协会及部分金店的违法行为历时多年，为何于近日才被查处？记者12日就此采访了发展改革委有关部门负责人。

　　制订价格自律细则操纵黄、铂金饰品价格

　　这位负责人说，经查，该协会分别于2007年7月、2009年1月、2009年10月、2010年2月、2011年11月21日多次组织具有竞争关系的会员单位商议制定《上海黄金饰品行业黄金、铂金饰品价格自律实施细则》，约定了黄、铂金饰金零售价格的测算方式、测算公式和定价浮动幅度。

　　上海执法人员依照《价格自律细则》中规定的测算公式及浮动范围制作了黄、铂金饰金零售测算价格及浮动范围表，经测算比对，老凤祥银楼、老庙、亚一、城隍珠宝、天宝龙凤五家金店黄、铂金饰品零售牌价全部落在测算公式规定的浮动范围内，并且调价时间、调价幅度以及牌价高度一致。五家金店操纵了黄、铂金饰品价格，损害了其他经营者和消费者的合法权益。

　　处罚决定依据何在

　　这位负责人说，《反垄断法》第十六条规定，行业协会不得组织本行业的经营者从事《反垄断法》禁止的垄断行为。鉴于行业协会在组织各金店达成、实施垄断协议中起到了主导作用，情节较重，社会影响较大，依法对其处以最高50万元罚款。

　　老凤祥银楼、老庙、亚一、城隍珠宝、天宝龙凤五家金店违反了《反垄断法》第十三条关于禁止具有竞争关系的经营者达成固定或者变更商品价格的垄断协议的规定。考虑到五家金店在调查前已主动停止了违法行为，在调查过程中能够积极配合，并承诺整改，依法对其处以上一年度相关销售额1%的罚款。

　　违法行为历时多年为何近日才被查处？

　　这位负责人说，由于经济生活的复杂性，反垄断的专业性和技术性很强，取证难度大，反垄断执法机构也需要不断学习和总结经验，提高反垄断执法能力，才能有效开展执法工作。

　　这位负责人表示，“我局一直密切关注上海黄金饰品行业的价格行为。根据投诉举报线索，经过深入调查核实，执法人员于近日掌握充分确凿的证据后才做出了行政处罚决定。根据有关法律规定，任何单位和个人有权向政府价格主管部门举报。”

　　“我们欢迎公众通过拨打12358价格举报热线等形式向政府价格主管部门提供案件线索。”发展改革委反垄断部门有关负责人说。

　　此前，曾有媒体报道十三家企业向执法机关递交了《自认报告》，但执法部门只处罚了五家企业。对此，发展改革委表示，执法机关对提取到的所有证据材料进行了全面深入的分析，并对所有被查企业的黄铂金饰品价格进行了测算比对，证实该五家企业在协会组织的会长会议上商议《价格自律细则》，并在会后遵照实施，因此依法对该五家企业做出了处罚决定。