在服务业500强中，银行业以不足一成的企业数量贡献了近七成的利润总额
8月31日公布的《2013中国企业500强分析报告》中，三组数据十分醒目——
中国服务业企业500强实现营业收入总额同比增长15.13% ，首次超过制造业500强的营收增速，而且是以高出近一倍增速大幅领先。
中国制造业企业500强净利润总额比上年减少了17.47%，连续两年下降；而服务业500强实现的净利润总体增幅略有提高。
中国服务业企业500强中，现代服务业占服务业的比重首次超过50%，达到50.22%。
表面看，这组数字显示我国经济结构调整实现了重大突破，但如果仔细剖析，不难发现，银行业大唱独角戏，掩盖了服务业结构性失衡的发展轨迹。剔除掉银行业的现代服务业占服务业比重仍不到30%。银行业占服务业500强的企业数量比重为7.8%，但其创造的利润却占服务业500强利润总量的67.5%。换言之，中国服务业500强中，银行业用仅有的39家企业，即不足一成的企业数量，贡献了近七成利润。
“银行业一家独大，无论是在中国企业500强中，还是在服务业500强中，银行利润占比都非常高，这是一种极不正常的发展，亟须调整！”中国企业联合会副理事长李建明说。
据李建明分析，尽管银行独大的特征十年前就已呈现，却在近几年愈加明显。近三年来，中国银行业增速独占鳌头，除银行业外的其它行业，营收、利润、资产、纳税和从业人数等指标在服务业中的占比在逐渐下降，其中利润和纳税总额的下降速度表现的更为明显，特别是利润总额上，银行业占服务业总利润的比重，已经从2009年的58%升到了2013年的近68%。
另一方面，银行业一家独大，也并不意味着中国金融业十分发达。同属于金融业的保险业、证券业，分别只有8家和3家企业入围2013中国服务业500强,而且这11家企业的利润总和只有324亿元，占所有服务业500强企业净利润的2.09%，仅相当于500强中银行业利润10445亿元的3.10%。
268家制造企业创造利润还不及五大银行利润总和的57%
在银行业一家独大的同时，作为银行业发展基础的实体经济却并没有获得相应的效益。
从利润总和看，2013中国企业500强中，268家制造企业创造利润4382.4亿元，还不及五大国有商业银行利润总和的57%。
从规模占比看，五大商业银行的营业收入仅占500强企业的6.2%，利润却占到35.6%；268家制造业企业的营业收入占500强企业的41.1%，利润却仅占20.2%。
从发展趋势看，近两年中国企业500强中，制造业的利润占比大幅下降，以五大国有商业银行为代表的商业银行业的利润占比大幅上升。而且五大国有商业银行的利润占比，已经连续两年大幅超过260多家制造业企业的利润占比。
“银行和实体经济背离的趋势从2007年开始不断扩大，使制造业部门的上榜企业越来越少。”李建明说。
看规模，2013中国制造业500强在规模上仍然延续增长势头，但增幅已大幅下降14.31个百分点，增速为国际金融危机爆发以来的第二低点。
比效益，2013中国企业500强中，15家银行的收入净利率为23.9%。而剔除15家银行后，剩余的485家非银行企业的收入净利率仅为2.5%。
国际上，利润分割只在一定程度上向银行业倾斜，银行过度膨胀将导致市场风险
在国际上，银行业与实体经济的利润率差距又是怎样的呢？
先看金融业十分发达的美国。报告显示，与我国相比，美国宏观经济更为艰难，但剔除18家银行后，2013美国500强中其他482家非银行企业的整体收入净利率为6.39%，和入围的美国银行业收入净利率差距明显小于中国。换言之，虽然美国银行业整体上具有比实体经济更高的收入净利率，但只是利润分割在一定程度上向银行业倾斜，并非严重侵蚀。
再看世界500强。2013世界500强中，除中国外的45家银行的收入净利率仅有4.69%,而入围的9家中国银行的收入净利率为24.42%；446家非银行企业的收入净利率为4.46%,与除中国外的45家银行业的收入净利率基本相当。
中国银行业与实体经济之间的利润率差异如此之大，是因为全社会的货币投放量偏紧吗？非也。2013年4月底，我国广义货币供应量M2突破100万亿大关，4月份广义货币供应量同比增长了16.1%，增速达到2011年3月份以来的最高值。
那为什么在中国企业联合会近两年对500强企业调研中，相当数量的大企业仍感觉到货币政策是偏紧的，且不同程度地遭遇过融资难、融资贵？
国务院发展研究中心金融所所长张承惠认为，尽管货币政策并非收紧，但没有真正形成支持实体经济发展的态势，部分资金被错配到低效率部门，例如产能过剩行业以及地方融资平台；部分资金被用于早期的还本付息，资金大量在金融体系内部空转，积聚了金融结构性的风险。
实际上，流动性过剩与“钱荒”并存，是个危险的信号。“金融业与制造业本是鱼水关系。金融业过度膨胀，会把本应供应实体经济的大量资金吸附在金融机构内循环，不仅导致实体经济‘供血不足’而衰败，还会造成资产泡沫，甚至发展成金融危机。”李建明说，金融市场过度发展，特别是在各种高风险的金融衍生品的推动下，投机氛围会越来越浓，最终将增加市场总体风险。1998年亚洲金融危机、2008年国际金融危机，都是金融业过度膨胀的结果。
银行业行为应市场化，以金融改革支持实体经济转型升级
如何推动金融支持实体经济结构调整和转型升级？
李建明认为，金融改革是突破口。一方面要大力发展债券市场和股票市场这两种直接融资工具，拓宽企业融资渠道，降低企业转型升级的资金成本。另一方面要在加强监管的同时，降低银行业准入门槛，增强银行业的竞争性，使银行彻底告别“靠存贷差过好日子”的粗放模式。
李建明透露，此前中企联的专题调研发现，产能过剩的根本原因，在于政府间招商引资的比拼，以及由此带来的重复建设。在现有的融资格局下，企业的经营导向不是追求最优规模和产品创新，而是追求最大规模。因为有了规模就能赢得地方政府青睐；有政府信誉担保，就有了银行借贷；而信贷的高速增长推动了产能的扩张和GDP的高速增长。因此，当前产能过剩现象决不是单一经济周期的现象，既不能用逆经济周期的传统思路，即总需求扩张政策来消化，也无法靠拉长经济低迷时期来自动淘汰。
“从新兴产业到传统行业的高端产品领域都是产能过剩‘重灾区’，恰恰说明产能过剩不是市场形成的，而是市长形成的。金融是比经济周期和产业结构调整更为有效、助推中国企业扩大产能的因素。”李建明说，“金融改革，实际上要求银行真正根据市场判断投资决策，而不再看企业性质或政府面子。这也是从根子上解决中国企业产能过剩的重要基础。”
国家发改委宏观经济研究院常务副院长王一鸣也认为，像1998年、2008年那样靠扩张型的财政货币政策促进经济增长，空间已经越来越小。必须在供给端做文章，研究如何提高市场效率。“一个很重要的方面是放松管制、激活市场。把市场能够承担的功能还给市场。”
今年7月1日，国务院办公厅下发《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》，提出要更好地发挥金融对经济结构调整和转型升级的支持作用，推动解决制约经济持续健康发展的结构性问题。
“近期我们已经开启了新一轮金融改革，下面还有很多的事情要做，包括继续推进存款利率的市场化，继续推进汇率的市场形成机制，继续完善金融机构的治理，使金融市场的主体行为能够真正市场化，使金融市场的优胜劣汰机制能够发挥作用。”张承惠说。
