【电话连线】    辽宁省企源实业有限公司总经理马志庭：过路费过桥费养路费加在一起，正好有持平，一半一半，好比说出这趟车花一万块钱，其中过路费四千块钱，加油费四千，司机吃饭、路上罚款，还有其它一些费用两千块钱，改革以后，过桥费全取消，你加50%，那是应该花六千块钱。加其它费用只花八千块钱，等于便宜两千。

　　    主持人：假如说一级公路和高级公路不会取消，这样是什么样的一个指数？

　　    马志庭：实际上怎么算呢，四千块钱的过路费，实际二级公路占10%，10%是四百的，一级公路以上继续收，便宜四百块钱，养路费和固定费用一天在四百到五百块钱。多花油，多花一千二，还得搭四百块钱。

　　    中国汽车工业协会秘书长董扬：第一个，他本身改变这个收费的结构，由按车征收转为烧油征收，这样，跑得多，烧油多的交税多，这个符合现代社会节能减排要求的。第二个问题是收多少钱，如果不打车涨价，不会增加用户的负担。因为按照人大通过的法律，是要求把养路费这些转为燃油税，无非收的方式不一样。如果这里面有关部门为了部门利益，这个数量增加了很多，本来是50亿，转过来他这要收70亿，可能要收100亿，就会增加负担，就是看是不是严格按照人大的法律来实施。如果处理不好，增加了用户负担，对市场会有影响，那就是影响购买。大家发现交钱更多了，还不如原来呢，就是增加一个负面影响，对于发展，对于汽车的销售，对于拉动内需也可能产生不利因素。详细的账我们现在还没有算出来，有人说高速公路，只留下高速公路收费，会不会高速公路用车减少，也有人说高速公路省油，用车会增加，所以各方面的道理都有，准确的判断现在还说不出来，总体来讲，处理得当是利好消息，有利于节能减排，有利用新技术的发展，这个政策和法律是导向一个产业，往哪个方向发展。

　　    主持人：我们刚才听到是运输还有汽车行业对燃油税改革的一个关注，也难免在算经济账，其实怎么算这个账，还要看具体方案实施的方法。很长时间以来，有三种方法流传得最广，我们先来看有什么不同，来看一下。燃油税方案的三种猜想。第一实施燃油税之后，一脚踩到底，就是说所有的费用都免掉了，就是靠这一个税来调节。第二是取消养路费。仅仅取消这一条，其它费用是照收不误。第三，取消包括养路费、航道养护费、公路运输费等等，这些全部都取消到之后，然后来收这个税，我想请马博士来分析一下，这三种不同的方案，关注的点受到什么样不同因素的影响？

　　    马光远：看这三种方案的不同，首先得摆正燃油税的目的。我们刚开始燃油税改革的时候，目的应该是很明确，就是把以前的收费改成燃油税，这么一个单纯的目的，后来改革的深入，随着我们用油量的加大，随着我们从1993年变成石油进口国，变成第二大石油消费国，之后，我们的目的不仅仅是一个费改税的问题，当然费改税是一个主要的目的，到以后又加了节能，又加了减排这么一些目的，第一种方案本身应该来讲是一个最理想的方案。比如说通过这个改革以后，把公路相关的费用全部纳入公共财政体系，这样减少了一些乱收费。再一个比较公平，体现了一个公平的原则。

　　    记者：你觉得如果实施第一条方案，可以把后面我们列出来的目的都能够实现吗？环保，改革税费体系，打破垄断，资源合理使用，还有包括税收使用的去向，全部可以解决掉。

　　    马光远：不是这么理解，我讲的目的不一样，目的不一样，不仅仅是一个费的问题，我们这三种方案关注的焦点是一个收费，就是把费改税的一个问题，能不能减排，能不能环保，还得看方案本身在设计的时候，体现一个调节的原则，这个非常重要。第二种应该来讲，我个人认为是一个比较失败的方案，从老百姓本身来讲，大家其实关注的一个重点，评价的比较重要的一个标准，就是能不能把相关的费用全部取消掉，如果说取消第二种，仅仅取消养路费，没有体现这么一个原则，我认为改革榜上应该不是算是很彻底。

　　    主持人：第三条其实介于第一条和第二条之间的一个折中方案了。

　　    马光远：第三种本身应该来讲，从老百姓本身的关注来看，也有一定的距离，比如说大家最关注的过桥费、高速费，怎么来解决？在方案里面可能没有体现，这两项费用对于我们刚才讲到，对于运输行业，对于比如说出租车，都有很大的影响，如果说这两部分没有出现，在这个方案里面他必须有所交代，比如说以后怎么办，要有一个时间表。

　　    主持人：您刚才说第一条更合适一点，能不能对比一下这三条，哪一种真正为我们减负能够起到最关键的作用？

　　    马光远：减负本身真要起到作用，应该讲一个是确定一个比较合适的税率，比如说刚才讲到汽车行业，汽车行业本身，我们从国际上来看，美国还是实行一个低税率的国家，他只有30%，在美国豪华车最多，大排量的车最多，美国只有一个，全世界只能养起一个美国。从欧盟来看，燃油税体现一个什么原则，就是环保原则，他的很大一个目的就是节能环保。日本跟我们差不多，日本本身的税率也是比较高的，要120%，我们以后走的路应该讲跟日本差不多，如果说真要起到节能环保作用，税率调整应该是比较高的，但是从目前来看，如果一下子把税率调整到位，比如说我们征收100%，可能一下子对整个经济整体可能影响比较大，比如对农业对工业影响比较大。

　　    主持人：所以说最终对我们生活影响究竟是大是小，还要看具体实施方案这个细则来决定了。稍事休息，马上回来。

　　    主持人：欢迎回到中国信心，在节目接近结束的时候，我们抓紧时间，再来关注我们图表上非常重要的两个关键词，首先看公众意见参与，您觉得燃油税费最终的方案出台，公众意见参与的重要性，究竟是怎样？

　　    马光远：应该非常大，我觉得这个从一开始流传的12月1号要出台，到现在公开征求意见是一个非常大的进步，因为燃油税本身影响到每一个人的生活，而且它本身应该讲，在整个包括改革在内，包括财政在内，包括一系列的问题在内，都是大家需要关注的，而且之前我听到有一个问题，大家认为在进数上面有任何问题，我不这么认为，我认为燃油税改革在进数设计上问题应该是不少。

　　    主持人：像征求意见的这种诚信和渠道上，怎么保证意见的畅通？

　　    马光远：应该来讲，第一个我认为把所有的意见得应该非常重视，通过不同的媒体，通过不同的渠道，比如说国家立法机关在内，国家发改委在内，对不同人类、不同行业，对影响不同人群的意见都应该给予重视，并且让大家充分展开讨论，广泛重视民智，广泛重视群众的意见，参与，这样应该讲在一定的时间内，如果把这个意见用科学的方法汇总，统计出来，应该讲对燃油税改革本身的完善是大有利益。

　　    主持人：把公众的意见表达出去的渠道都有些什么呢？

　　    马光远：这个应该讲，在我们国家这个渠道还是比较畅通的，比如说国家立法机关；第二个通过媒体，第三个现在我们甚至看到网络，通过各种渠道，我们都能够做到，公众的意见只要重视，他都能够反应到立法这边去，都能成为立法的智慧。

　　    主持人：我特别想问的是，你曾经说过，向公众征求意见是燃油税费改革方案自救的一条路，请您做一个解释。

　　    马光远：从一开始讲12月1号要出台，出台之前我有一个说法，就是说缺乏公众意见，缺乏公共精神，大家没有参与，老百姓收不到。