核心提示:个中情由看起来扑朔迷离。质检总局真是有这份报告吗?如果有,为什么至今不公开?带着这些问题,《每日经济新闻》记者展开了深入调查。
每经记者朱小雯发自北京
质检总局多次不公开报告内容,让用户企业很不满。浙江创业薄板有限公司董事长叶寿喜表示:“我们以前是生郑州拓普的气,现在是生质检总局的气。”
被称为“2006年最大专利侵权案”的一审胜诉方——郑州拓普轧制技术有限公司(以下简称郑州拓普)生产的轧机,却连续3年在一些全国人大代表递交给两会的建议里被称为假冒伪劣产品。究竟是真是假?2007年底,质检总局组织专家组形成了一份《专家检测报告》,对郑州拓普轧机进行了调查和鉴定。但此后至今,质检总局被指先后6次拒绝向全国人大代表和相关企业公开这份报告。
对此,递交上述建议的全国人大代表认为,质检总局包庇郑州拓普,使众多用户企业遭受巨额损失,几年得不到赔偿。郑州拓普却表示,这一切是当初侵权案的败诉方对他们进行的诽谤和继续侵权。
个中情由看起来扑朔迷离。质检总局真是有这份报告吗?如果有,为什么至今不公开?带着这些问题,《每日经济
新闻》记者展开了深入调查。
用户企业:
使用郑州拓普轧机亏损巨大
“建议全国人大组成调查委员会,监督国家质检总局履行监管职能,依据《专家检测报告》迅速查处郑州拓普轧机质量问题事件,防止‘三鹿事件’在生产资料领域上演。”这是上月结束的全国两会期间,十一届全国人大代表王润刚的建议内容。
这已是全国人大代表第3年在全国两会上提出针对拓普轧机质量问题的建议。
王润刚的建议里所说的“假冒伪劣”,是指由郑州拓普轧制技术有限公司董事长郑红专、总经理赵林珍夫妇于1992年研制出的具有自主知识产权的XGK轧机。
浙江创业薄板有限公司就购买了郑州拓普的这款轧机。该公司董事长叶寿喜告诉记者,他们于2003年购买了一台,价格4000万元,加上配套设施,总投资一个多亿。投入生产后,每月只产1000多吨,达不到基本产能,质量也完全不是郑州拓普所宣传的那样,误差很大,导致公司一年至少亏损几千万元。“我在2005年开始向郑州拓普反映这些情况,但他们不理会。”
浙江宏马铜业有限公司董事长应宏标告诉记者,他的公司也遭遇同样情形,亏损巨大。
十届全国人大代表孔令宏告诉记者,目前郑州拓普向国内企业售出了8台轧机,平均一台轧机加配套设施需投资近2亿元,这些企业都陆续出现巨额亏损、停产等问题。在他及用户企业的呼吁下,2007年10月25~27日,质检总局组成以国家冶金重型机械质量监督检查中心为主的7人专家组,到郑州拓普认为轧机质量最好的南通、华西两家用户进行调查。同年11月,专家组将29页的《调查检测报告》交给质检总局。