多个部门“打太极”

　　舆情发酵的第二轮、第三轮“24小时”，记者发出采访函24小时后，多个部门之间继续上演“打太极”。

　　6月18日，本报记者拨打张鸿雁、简秋雄的电话，无人接听。后张短信给出的答复是：“请发公函至外宣办，再协调相关部门”。简的短信答复是：“我正在主持会议，不存在不接受采访的问题，宣传部领导各有各的工作分工。建议采访住建局。”

　　记者联系住建局新闻发言人陈明副局长，得到的答复是：“我已经离任，不负责这块工作，对这件事情不了解，建议找住建局办公室。”而住建局新闻联络员冯建晓的电话回答依然是：“不了解。”

　　6月19日，面对汹涌增长的负面舆情，政府部门依然迟迟不答。

　　上午，记者拨打三亚市纪委办公室电话，工作人员回应：“纪委目前没有参与调查该事件”。被问及其他问题，工作人员则称自己不了解，并给了一个办公室号码，但记者拨打该号码，却一直无人接听。记者稍后联系三亚市组织部办公室、三亚市外宣办网宣科李锦龙科长。他们均回复：“不太掌握具体情况，你直接去采访三亚市中院。”

　　而3天过去，三亚市中院办公室的回复依然是：“目前不能回答任何问题。已经接到采访函，正在研究，具体什么时间还不能说，将会由具体接受采访的人来回答。”

　　住建局办公室告诉记者：“我们不是不想接受采访，但是市委市政府非常重视，所以领导委托市委宣传部统一口径发布。”但19日18时左右，简秋雄回应本报记者：“明天再联系。”

　　记者通过其他途径了解到，当天市委宣传部正在“紧张组织通稿之中”。

　　但三亚市委市政府似乎都不知道，舆情应对有“黄金72小时”定律，回应越晚，效果越差。官民互信像一片久旱的土地，开裂得越来越快。没有回应追责的及时雨，必然形成官民之间无法弥合的鸿沟。

　　迟来的回应

　　中国政法大学法学院教授解志勇认为，至今无人被追责“肯定是不妥的”。

　　“从财政体制上讲，人民法院的收支是两条线，法院需要的经费由财政另行拨付。因此4000万元的来源肯定是公共财政。建成烂尾工程，主管基建、后勤的相关负责人肯定是有责任的。”他说。

　　解志勇指出，国家公共资金、专项经费的使用应当依据《预算法》和财政部门的相关规定。“究竟是建设方、承包方、还是监督者的责任，必须分清。如果是施工方发包过程中违反法律法规，或者偷工减料，该承担民事责任的要承担，政府不能糊涂地为其填坑，不能让纳税人的钱为它善后。”

　　“如果招投标、监理、审计过程中出了问题，对应的法院行政领导、监理公司等也应承担行政责任。如果政府部门一直不追责，这是政府部门不作为，几乎可以肯定其中有腐败。”解志勇说。

　　6月20日，三亚市委宣传部终于向本报书面回应。

　　回应介绍了办公楼项目的招投标情况。“该项目由于管理监督不到位，导致出现设计变更、预算增加等问题，2011年6月暂停施工。截止目前，实际支付工程款1564万元。”

　　三亚市委市政府决定启动责任追究：“决定由市纪委监察局会同海南省高院纪检组组成联合调查组，对三亚中院在办公楼改造装修工程中可能存在的决策失误、监督管理混乱等问题进行调查，对发现的问题将追究责任。同时，对项目设计、施工、监理等环节存在的问题也将一并清理追究。”

　　但错失舆情应对的“黄金72小时”，对政府公信力的伤害已经造成。

　　“谁能相信三亚中院还会秉公断案吗？”网友“王学进”追问，“假如三亚中院不能在此案中自证清白，而是装聋作哑，不追究内部责任，那必定会再次挫伤公众对司法正义的信心。一家连自身问题都不敢追查的法院是不可能为公众声张正义，主持公道的。”

　　针对楼转交住建局的质疑，三亚市回应称：“加快推进办公楼处置，尽快恢复和完成改造装修。该楼改造装修完成后，作为三亚中院的办公用房继续使用。”

　　针对新建大楼，回应称：“暂停三亚中院新大楼项目，进一步论证必要性。如确需建设，也要压缩建设规模。”

　　但是对于已“燃烧”了72小时的网络舆情而言，这一回应已经是杯水车薪。回应的点击与转发寥寥，网民转发的依然是3天前的负面信息，并痛斥三亚市：“民脂民膏无穷无尽地挥耗，以尽特权的威福。”

　　回应最后称：“三亚市有关负责人表示，如发现在该项目建设中涉及腐败问题，我们将一查到底，做到有腐必反，无腐澄清。”然而，人们苦等3天，这一表态不仅没有给出处理结果，还与人们的期待依然差距甚远。

　　网民戏称又将进入惯常的官场处理模式：“开展调查—基层人员担责—大楼照盖、钱照拨”。网友“郭春晖律师”担心：“只怕待到大家都泄气时，三亚中院的新办公楼又已经开始装修了。”

　　三亚市对网络民意的无视、极尽推诿，直接带来了网络民意的爆发式反弹。目前，它依然留下了处理结果是否如网民预料的悬念。