现年43岁、在绍兴一家企业打工的四川籍男子宴某康，赴同事陈某标家宴，本来是件喜庆事，孰料家宴中饮酒过量，还带另一名同事驾驶摩托车回家，途中摩托车撞上了桥栏杆，酿成一死一伤的惨剧。宴某康的妻子虞某英等家属一纸状书，将当晚一起喝酒的陈某标、马某和梁某等4名同桌喝酒者告上了法庭，索赔14万余元。近日，上虞区人民法院经过庭前调解，4名同桌喝酒者赔偿死者5万元。

　　昨天，被告的代理人、浙江舜江律师事务所的赵锡江律师解读了这起生命权纠纷案。

　　据了解，宴某康原本有个幸福的家庭，妻子虞某英温柔体贴，儿子小宴已17岁了。不曾想到，一次同事间的家宴让这个家庭幸福不再。

　　今年5月17日晚上，家住越城区的陈某标为了感谢同事抢修设备故障，受到公司表扬，邀请宴某康等同事到家里聚会，参加聚会的共有6人。除了宴某康，还有上虞区的马某、重庆籍男子梁某等同事，另有2人是陈某标的朋友。

　　当晚，陈某标买来4瓶白酒招待客人。席间，宴某康等6人把4瓶白酒喝了个“底朝天”。酒后，宴某康骑上摩托车，还在后座带着另一名同事回公司宿舍。不曾料到，在途中发生了悲剧。由于饮酒过量，车速又快，宴某康驾驶的摩托车在沈江大桥撞上了桥梁的栏杆，酿成了一死一伤的惨剧，宴某康当场死亡，后座的同事受伤。

　　此后，宴某康的妻子虞某英和儿子小宴等一纸状书，将当晚同桌喝酒的陈某标4名男子推上了被告席，要求赔偿宴某康死亡的经济损失14万余元。

　　虞某英认为，陈某标等被告，在明知宴某康骑摩托车的前提下，没有有效劝阻其饮酒；酒后也没有护送其回家和通知家人，放任其酒后驾驶摩托车回家，没有尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。

　　7月3日，上虞区人民法院受理这起生命权纠纷一案，法院采取简易程序审理了此案。陈某标等被告认为，同桌喝酒不用承担法律责任，这是因为一方面宴某康死亡并非喝酒过量而死，而是因为酒后发生了意外交通事故；另一方面席间同事间没有出现灌酒现象，宴某康酒后并未提出身体不适。加上他们曾劝宴某康不要酒后驾车，而他自认为没事驾车离开。

　　法官认为，死者宴某康明知酒精的危害性而不控制酒量，对酒后发生意外交通事故死亡后果承担主要责任；而陈某标等未劝阻死者酒后驾车也应承担法律责任。8月初，经过法官调解，最终达成共识，陈某标等4人赔偿死者经济损失5万元，每人承担12500元。

　　眼下，因为赴宴酒后驾车导致的意外事件频频发生，究竟同桌一起喝酒的人要不要承担法律责任？赵锡江律师认为，有4种情况同桌喝酒者要承担法律责任：一是强迫性劝酒；二是明知对方不能喝酒仍劝酒，导致诱发疾病等；三是没有将醉酒者送回家；四是酒后驾车未阻止导致事故发生等。