梁先生的两张银行卡被人在网上盗刷了97笔共计近16万元，他却称自己从未申请开通网上支付功能，而是被默认开通，遂向银行索赔。然而，网上支付的借记卡资金被盗，不同于直接使用银行卡在银行柜台、ATM等传统方式被盗，银行电子系统只能根据输入的卡号、持卡人身份证号码、支付密码等是否正确来识别。储户索赔要举证证明银行系统本身存在安全隐患或有过错，结果两审均以败诉告终。

　　储户起诉

　　被开通网上支付却不知

　　密码被修改才知遭盗刷

　　2008年9月，在广州做生意的梁先生委托他人在某银行办理了一张银行借记卡(下称A卡)，2009年时因A卡丢失，他又申领了B卡。此后，B卡多次由他人代办存取款业务。

　　2010年11月底，因为卡两次被告知密码错误，梁先生查询后发现，自2010年11月19日至26日期间，A、B两卡通过盛付通支付平台进行了80笔网上消费支付，通过银联网支付平台进行了17次交易支付。梁先生称他仅开通了具有个人结算功能的借记卡，从未开通所谓的“网上个人银行服务”或“网上支付功能”，该97笔网上支付系被他人盗用，A卡和B卡分别被盗用资金近8万元。

　　在发现卡内资金被盗用后，梁先生即向公安部门报案。公安部门证实梁先生卡内资金被盗的报案属实，已立案侦查，现尚未侦查完毕。

　　原来，某银行的《客户须知》及《个人／网上银行服务协议》格式文本，对于开卡业务均默认开通“网上支付功能”。梁先生认为，银行没有向他履行告知提醒义务，于2012年1月向番禺区法院提起诉讼，请求判令该银行赔偿近16万元，并承担两案诉讼费。

　　银行答辩

　　该行卡均可网上支付

　　客户泄露卡信息密码

　　银行方面答辩称，网上支付功能属于卡片必备的消费功能，在广州地区开通的该银行卡都可以在网上支付。银行已明确告知梁先生卡片具有网上支付功能，对风险进行了充分的提示并采取严格的防范措施。

　　同时指出，梁先生本人曾办理两卡的资金变动短信通知服务，但该服务功能后通过银行服务电话被取消了。通过电话取消该功能，是需要输入卡号、密码等信息的。而电子银行系统网上支付的流程也规定，无论是直接支付，还是银联网上支付，都须输入正确的卡号、持卡人身份证号码、支付密码及CVN2码(卡背面3位斜体数字)。根据这些情况，可以看出梁先生严重缺乏保护银行卡信息及密码的意识。

　　银行认为，梁先生作为持卡人有义务妥善保管这些信息和交易密码，若信息及交易密码被他人知悉，梁先生应负有不可推卸的严重疏忽责任。

　　法院判决

　　网上支付有别传统支付

　　客户要证明银行有过错

　　番禺区法院一审认为，该银行的《客户须知》等文件已载明借记卡申领后即“具有网上支付功能”，不同于直接使用银行卡在银行柜台、ATM、自助银行、POS机上刷卡支付、取现，银行对银行卡的真伪具有识别之义务，在未能识别非法复制的银行卡造成储户损失的情形，银行需承担一定的赔偿责任。而通过网上支付时，银行电子系统则只能根据指令人输入的卡号、持卡人身份证号码、支付密码及CVN2码是否正确来识别是否为持卡人本人的支付指令。

　　梁先生并无证据证实银行的电子银行系统本身即存在安全隐患，也无证据证实银行违规操作。相反，97笔网上支付指令人输入的四项信息正确。梁先生应对此承担卡片信息保管不慎的责任及因此造成的损失。据此，一审法院判决驳回梁先生两案的诉讼请求。

　　梁先生不服上诉，今年6月20日，广州市中院作出终审裁决，驳回上诉维持原判。