养老金并轨，无疑是中国2014年最有分量的改革之一。国人盼星星盼月亮，盼了N年终于盼来了并轨靴子落地，理所当然引发强烈关注和欢欣鼓舞。然而，养老金并轨未必等于养老待遇不公并轨。欢欣鼓舞之余，要提醒人们，似乎更需警觉并轨“马夹”掩盖和加剧养老不公。从近日媒体抖出的相关消息看出，似乎存在并轨“马夹”掩盖和加剧养老待遇不公的动向。

　　多年来，养老话题之所以成为两会代表和网友共同热议关注的话题，是因为机关事业单位人员不用个人缴纳分文，退休时养老金却是企业人员数倍。虽然，养老不公一直以来广受诟病，然而诟了白诟，改革始终无有进展。对此，老百姓只能面对现实，认命而已。缘此，不改则已，要改就要动真碰硬，在破除养老不公上有所手术，哪怕先动一下既得利益皮毛也好；至少，不能维持甚至加剧养老不公。目下，诸疑似动向似乎值得人们警觉。

　　“替代率”不公是否犹存？多年来，公务员不用缴纳养老金却能享受到80%甚至90%养老金替代率，退休金约为在职工资的八九成；企业职工一直缴纳养老金，养老金却只有在职工资的约4成。应当说，养老双轨制待遇差距大之根本，正是源于养老金替代率差距。从相关报道看，本次改革方案只说要统一“制度”，并未提到“替代率”也将统一。换言之，“替代率”不公是否犹存？值得人们拭目和警觉。

　　“先涨后缴”是否有扩大“剪刀差”之嫌？养老金并轨后，按照现有工资水平，机关事业人员实际收入势必下降；相关待遇调整机制改革同步进行似乎可以理解。有权威消息称，从2015年初开始，公务员工资应会有所上涨，基本思路是先涨退休再涨在职，然后统一缴纳养老保险。问题是，机关事业人员工资本来就比一般企业工人工资高；倘若以并轨为名，变成搭车借机普调机关事业人员工资，则势必加大工资“剪刀差”。此既有悖并轨改革初衷，更会引发其他群体反对声浪。

　　“职业年金”会不会导致企业工人“被剥夺感”。按照此次改革提出的“五个同步”，职业年金将与基本养老保险制度同步建立。逻辑悖论和现实矛盾在于，一般企业不会给员工购买也买不起职业年金，而机关事业人员职业年金则是由财政买单。本质上，购买职业年金花的是纳税人的钱，也就是说，是前者用纳税为后者买单。其意味着，一旦从制度层面坐实职业年金，所谓“机关事业人员养老金和城镇职工并轨”，恐怕连名义并轨都算不上。如此这般，实际上已经形成了新的隐性双轨制，其势必导致企业工人“被剥夺感”和强烈反对。

　　“延迟退休”是否会衍生“相对不公”？2013年，人民网(行情,问诊)[0.77%资金研报]针对延迟退休问题调查结果显示，68.6%受访者反对延迟退休，其中，在外资企业工作人士反对声最高，有78.8%受访者认为延迟退休不符合中国国情。而支持延迟退休者，大多是既有养老体制的受益者，如官员和专家。反对者普遍理由是“在工作岗位撑不到65岁”(59.6%)；同时，“可能成为部分权力阶层继续保有权力的借口”(52.4%)也成为反对者第二大隐忧。其次，给青年人就业带来压力、想尽早拿养老金享受生活都成为反对的主要因素。对普通劳动者而言，工作不随着权力利益，辛辛苦苦熬了一辈子好不容易熬到了退休，却又赶上延迟退休，自然心生不满。而官员和专家大多希望延迟退休，是因为这对他们最有利。延迟的不仅是工作，更是权力利益。

　　按现时退休年龄，一般官员到60岁就得退，很多人不适应退休后手中无权的落寞感，延迟退休等于则延长了他们的政治生命。专家亦然，大学和科研院所多已高度行政化，不过是官场翻版或“二官场”，退休院长教授自然比不上在位者。相对于多工作几年的权力利益，少拿几年养老金又算得了什么？将机关事业人员纳入社保体系，实际上是将“分配者”和“受益人”合二为一，寄望民众在这场博弈角力中胜出成为赢家，恐怕只能是一厢情愿。在如是生态下实行延迟退休，说白了仍是负担变相转移，不过是将国家责任转嫁给普通民众，并未消除制度不公。故而，尽管近日个别活跃专家又度鼓噪抛出“延迟退休”论，然而我还是要质疑提醒：“延迟退休”到底是否合乎民意？究竟会不会衍生“相对不公”？

　　并轨是否会引发“以贫养富”？在总体社保亏空日愈严重的情形下，难免“拆东墙，补西墙”，很多个人帐户资金被用来填补统筹帐户漏洞将成“新常态”。现实中，机关事业人员数倍于企业人员的养老金，可能因为并轨，要取源于与企业工薪阶层共享的“统筹账户”。如然，势必生成“以贫养富”分配格局，这显然是有失公允，也是人们不愿意接受的。