过高的票价实际上剥夺了低收入者享有旅游资源的平等权利。不仅仅是旅游,在很多方面,对低收入者的忽视是常见的。在趋向公平的社会背景之下,怎样保护那些收入水平低、保障条件差的弱势者值得深思。

　　国庆假期一晃而过,在这短短的七天里,新闻关注最多的话题,无疑是旅游景区高票价和旅客遭遇强制消费现象,甚至有人借用苏东坡的名句开起了玩笑:“不识庐山真面目,只缘门票没买够。”

　　想旅游却遭遇高票价,确实让人的好心情打了折扣,但仔细一想,即便是遇到这样的烦心事,也只是部分有条件出门旅游者的“特权”。像一些农民和城镇低收入者,他们恐怕连出门旅游的经济能力都没有。而那些规范旅游业的法律条文,以及保障游客权利的舆论呼吁,实际上把他们排除在外了。

　　像庐山、黄山这样的自然景观,以及龙门石窟、长城等人文建筑,都是这片土地的自然演进过程和曾经生活在这里的先辈留给这个国家的财富,理应由国民平等地享有。然而人们看到的却是,诸多的山川河谷、历史遗迹,被人为地分割成一个个景区,要缴纳高额的费用才能一睹“真容”,一些地方政府甚至把景区门票当成了当地的经济支柱。在高涨的票价面前,中等收入的人群都叫苦不迭,农民和城市的低收入者更是招架不住,过高的票价无形中把人分成了三六九等,实际上剥夺了低收入者享有旅游资源的平等权利。

　　由于这个国庆假期恰巧是新旅游法正式施行后的第一个长假,如何维护游客的权利,成了媒体关注的焦点,殊不知,这实际上只是对部分人权利的关注。根据今年上半年公布的“农村绿皮书”(《中国农村经济形势分析与预测(2013)》),2012年农村居民的人均纯收入是7917元,其中39.3%用在了食品支出上；而在城镇里,还有很多人依靠最低工资生活,即便是在北京,这一标准也只是每月一千多元。靠这样收入水平过活的人,有多少舍得拿出钱旅游呢?景区票价是几百还是几千,游览途中有没有强制消费,对他们来说又有多大的区别?

　　不仅仅是旅游,在很多方面,对低收入者的忽视是常见的。就拿同样关注度极高的假期高速免费来说,只是对拥有私家车的人有好处,对于没车的低收入群体实际意义不大,将来如果因为受免费政策影响而延长高速收费年限,对后者恐怕更加不公平。事实上,人们在媒体上看到的多是如何更好地执行高速免费政策、如何保障游客权利之类的话题,享受不到政策优惠的人反倒失声了。这种片面的“关照”,很可能让弱势者更加弱势,加剧人们在权利享有方面的不公平。

　　回到假期这个话题上来,给游客权利更多的保障,让高速免费真正带来便利,的确是值得关注的问题。但更引人深思的是,在趋向公平的社会背景之下,怎样保护那些收入水平低、保障条件差的弱势者,如何给他们实实在在的政策优惠。(娄士强)